“重庆姐弟坠亡案”生母再发声：俩孩子的安葬、“自己的精神状态”

《重庆姐弟坠亡》生母重述（采访形式），主要是“两个孩子的葬礼”、“他们的心理状态”、“探询张博（父亲的父亲）的阴谋过程”兄妹）和叶承辰》、《事故前后张博的异常和自己的心理活动》、《婚姻的建立和破裂的细节》、《希望张博和叶承辰都被判死刑》和其他问题将得到充分说明。

只需要强调的是，当案件的情节被揭露后，两个孩子的生母追溯的越全面，就越能体现出悲剧本身的复杂性。要知道，张博和叶承辰策划了两个谋杀计划：第一个是制造一场意外车祸，但他们因为没有车险而放弃了；第二个是制造坠落事故。

从某种意义上说，“第一”谋杀计划和“第二”谋杀计划都高度隐蔽。据两个孩子的生母透露，张博和叶承辰认为他们作案后可以逃走，但她也提到了张博作案过程中的“纠缠”，尽管她认为张博没有感情为了两个孩子。

打破这个细节的原因不是为了摆脱张博，而是为了避免在我们审视最有罪的罪行的叙述时陷入“绝对邪恶的审判”。在这个问题上，两个孩子的生母是比较客观的。她并没有因为张博两个孩子的死就完全否定张博的美貌。有动力，没发现性格问题）。

不过，从“人性异化”和“理性盲目”的角度来说，张博应该算是一个典型的存在。根据两个孩子生母的结论加拿大28群，推动张破手的主要力量是“他爱她”（张博爱叶成臣），这在破裂婚姻的细节中也有提及。以至于两个孩子的生母终于认为叶承辰是策划者，张博是执行者（其实应该是一个混杂的过程）。

这一期姐弟坠亡案被告死刑 生母告慰孩子，两个孩子的生母发布了“恢复聊天记录”（叶成臣对张博说的两句话）：“孩子没了，我就嫁给你”、“反正两个都死了。杀了”他们在一起”。说实话，如果张博最后没有把两个孩子给杀了，那也只是一件蠢事，但放在悲惨的案子上，还真是让人心生怨恨。

不过，现在的问题是，虽然这两个孩子的生母希望张博和叶承辰被判处死刑，立即执行。但还有“另一种声音”，觉得叶承辰没有死，主要是她什么都没做，而张博既是两个孩子的父亲，又是肇事者，应该判他死刑。

就此类案例知识而言，应该属于简单的法律思维，即更强调直接伤害及其背后的罪责，而将间接伤害及其背后的罪责作为辅助。但是，就目前的法律实践而言，定罪量刑强调的是案件的整体逻辑，而不是仅仅根据案件事实来讨论是非。

所以，对于张博和叶承辰来说，最终如何判他（她），还是要根据案件的进展和具体情况来决定的。至于“其他声音”和两个孩子生母的看法，只能视为“喜好”，不会作为核心参考。法律实践有明确的界限。

另外两个孩子的生母在谈及张博和两个孩子的关系时，强调女儿只在事故发生前一周才知道张博是她的父亲。当被问到“你喜欢妈妈还是爸爸”时PC蛋蛋群谁有，女儿回答“喜欢爸爸”（生母）。强调女儿想都没想，讲故事的那一刻就哭了）。

女儿的“像爸爸”是发自内心的感觉，还是血缘关系，我们暂且不关心。光是这句话，就足以让人悲愤不已。我们有理由相信，事故发生前，两个孩子并不知道父亲要杀他（她），甚至对于3岁以下的孩子，他们也不知道死亡意味着什么。

照此看来，张博纵然再狡辩PC蛋蛋靠谱群，也无法摆脱愧疚。至于叶承辰，承认不承认勾结，只是她自己的态度而已。回到量刑层面，最终会根据证据链和逻辑链来决定。关于“秀恩爱”（张博因为秀恩爱杀孩子）和“吓退”（让张博杀孩子，希望他退却）的理论，哪怕是合乎逻辑的入口PC蛋蛋靠谱群，他们受不了太多。商榷。所以，以目前的案情来看，叶承辰被重判的可能性还是很大的。

何兆武曾在《论哲学：从身份到契约》中说：“在所有物种中，人类是唯一可以积累知识和技能的物种。因此，总的来说，人类的知识和技能总是在一天天变化。所有其他物种只能简单地重复他们前辈的本能生活，从头开始，所以他们无法提高。但另一方面，人的道德情操或精神境界无法积累。在这方面，以后的人不会继续在现有的基础上改进，每一代还是从头开始。”

这导致了人类文明的理性分裂：当纯粹理性（也称为工具理性）继续高速推进时，实践理性（也称为道德理性）总是从原点重新开始。所以，当面对一个莫名其妙的案子时，总会伴随着“这不是最后一次”的感叹。

因此姐弟坠亡案被告死刑 生母告慰孩子，对于张博杀害两个孩子一事，虽然人们总是强调“不可理喻”、“禽兽不如”、“不可饶恕”等，但从实践理性的角度来看加拿大28群吧，张博的邪恶应该属于人性。被根除的那部分邪恶只取决于它落在谁身上。至于舆论场上的一波又一波的悲愤，更像是局外人对自己的抽象审视。