主页 > 加拿大28微信群 > 超市保质期过期1个多月,却被罚10倍!

超市保质期过期1个多月,却被罚10倍!

佚名 加拿大28微信群 2022年11月08日

前言

食品安全一直是人们高度重视的大事。早年的三鹿奶粉等事件还历历在目,一刻也不敢放松对这方面的关注。

但是,类似三聚氰胺和苏丹红的事件发生的概率并不算太大,而且需要极高的技术辨别力,这对我们来说并不常见。

我们身边最常见的食品安全事件PC官网,除了异物污染,应该就是保质期问题了。

本案涉及保质期问题。

案件概要

2022年1月下旬,家住济南的王女士家里的油用完了,于是去当地的超市买油,没想到却买了很多麻烦。

原来,王女士当天去超市购物后怎么找PC蛋蛋微信群平台!!,一口气买了五桶食用油,花了450元。

但回到家后,王女士发现自己买的油有很大问题。保质期已超过一个月!

在后来提供的证据中显示,这批油是2020年6月1日生产的,保质期为18个月,当时应该已经下架。

台媒称大陆顶新也用黑心油_女子买5桶过期油超市称恶意购买_st长油 恶意退市

王女士手里拿着五桶过期的油,气得她决定向市场监督管理局举报,对超市的违法行为进行处罚。

经市监管局调查,该超市承认了其违法行为,监管局根据违规后果对其进行了罚款。

但在城管面前低头认错的小绵羊,转身转身面对消费者,变得铁石心肠,之后屡屡出惊人言论。

举报超市后,王女士当然向超市提出索赔(约10次),但被断然拒绝。双方多次谈判都没有成功。

超市的动机也很好理解:如果王女士直接索赔,不向外界报告,他们很可能会同意王女士的说法全天加拿大28靠谱群!!,安心。

但现在传出消息,超市收到了罚单,商誉已经荡然无存。她自然对王女士充满仇恨,不愿补偿。

最终,王女士为维护自身权益,将超市告上法庭,以10倍的过期油量索赔4500元。

浅见

st长油 恶意退市_女子买5桶过期油超市称恶意购买_台媒称大陆顶新也用黑心油

本案的事实并不十分复杂,而且很普遍。王女士维权之所以不成功,主要是因为对方的冤屈,而不是缺乏法律依据。

庭审过程中,超市方面主要有两点抗辩。

一是认为自己虽然有过错女子买5桶过期油超市称恶意购买,但已经受到行政机关的处罚,不应该赔偿王女士,再接受处罚。

二是王女士不是受害人,而是她为了向超市索赔而恶意购买的过期花生油!

这两项辩护的水平不高,让人猜测超市不应该聘请律师,而且很可能不是有自己的法律部门的大超市。. .

如果对方真的是一家小超市,这笔钱对它来说应该不是一笔小数目,所以总是舍不得付钱。

但无论如何,这种赔偿都是自己的过错造成的。应主动出击,主动改正错误,避免重蹈覆辙。

回到审理过程中,本案既然是食品卫生案,自然应当适用《食品安全法》。

台媒称大陆顶新也用黑心油_st长油 恶意退市_女子买5桶过期油超市称恶意购买

至于它的第一道防线,即使是对法律了解不多的人也能看出它是无稽之谈。

一是行政责任,二是民事责任,两者之间没有替代关系。

否则,因刑事犯罪而入狱的罪犯就不用再赔偿受害者了?

这显然是不可能的。

民法典明确规定,承担行政责任不影响当事人承担民事责任。

第二个抗辩,“恶意购买”,是自首次出现类似案件以来,就被反复讨论的一个点,即“专业打假”。

提起诉讼的依据是《食品安全法》第一百四十八条:消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产经营者要求十倍或者三倍的损失;增加赔偿金额。如果不足一千元,则为一千元。

允许休假吗?自从第一起案件以来,讨论就没有停止过。

台媒称大陆顶新也用黑心油_st长油 恶意退市_女子买5桶过期油超市称恶意购买

与流行的看法相反,在最初的案例中,对这种“恶意购买”的辩护实际上是成功的。

尽管该业务在形式上是非法的,但法官会以“违反诚信原则”等理由驳回原告的诉讼请求。

更有什者,一些专业打假者会被商家举报敲诈勒索,陷入涉嫌犯罪的泥潭。

好在随着时间的推移,由于商家在市场交易环境中占据优势加拿大28群吧,屡屡诈骗消费者,为了整顿这一现象,司法部门已经开始对专业造假者开放。

最典型的例子是最高人民法院在审理食品药品纠纷的司法解释中明确规定:卖方以买方明知食品存在质量问题仍购买的抗辩,法院不予支持。

但这种鼓励在应用中也带来了新的问题,即很多打假者为了获取更多的利润,开始放弃进入大型超市,转而选择个体户等商家出击。

尤其是农村小网店,由于早年大多是从“路边摊”转型而来,往往缺乏专业知识。虽然食物本身没有问题女子买5桶过期油超市称恶意购买,但总是在包装信息上注明。

为保护此类弱势商家的权益,法院将作出假冒者是“营利”而非消费者的判决,因此不能主张。

因为这次打假,目前处罚的大势仍不明朗,同案不同刑的情况并没有根本好转。

女子买5桶过期油超市称恶意购买_st长油 恶意退市_台媒称大陆顶新也用黑心油

回到本案,这些纠结的问题得到了较好的解决。

首先,从购买数量和索赔金额来看,王女士5桶油4500元的索赔,与大多数专业造假者的说法有明显区别。

即使超市怀疑其真实动机,也没有有效证据表明其为索赔而故意购买。

在这种情况下,王女士自然不属于专业打假的范畴,也不属于敲诈勒索罪。

其次,超市的过错明显大于上述包装问题。

法院支持这类商家,基本是因为他们的食品质量没有问题,不会对人体造成伤害。

保护消费者健康显然是《食品安全法》制定的最大初衷。

不过可靠加拿大28群吧,这种情况下超市售卖的食品本身就有质量问题,自然不能有同情心。

最终结果并不如预期,王女士自然胜诉。

你怎么看这个案子?您认为王女士的说法合理吗?

广告位
标签: 法律   食品安全