北京一高空坠物砸死人被判承担8万元赔偿责任

两年前，北京市朝阳区人民法院审理了一起坠物致人死亡的案件。 虽然距离事情发生已经过去了5年多。 可是从天上掉下来的东西，到底是被人扔下来的，还是自己掉下来的？ 没有答案。

于是，死者家属将物业公司和数十名房东、住户告上法庭，要求赔偿400万余元。

日前，本案法院作出一审判决并执行完毕。 这起死刑案共有36名被执行人，每个被执行人都认为自己没有过错，不应该被执行死刑，反抗的声音此起彼伏。

为什么法院将三名家庭居民排除在外

时间倒回到八年前高空坠物致人死亡 36名住户赔偿，2015年10月，小张在朝阳区某社区工作时，被高空飞来的不明物体击中头部PC蛋蛋群吧！，最终不幸身亡。 由于无法确定水泥块和水龙头的主人，小张的家人将整栋楼的39名居民（301-1702，三层以上居民）及小区财产诉至北京市朝阳区人民法院。

居民也讨厌高空抛物线物体。 2021年，该案将首次在线审理。 因为牵涉的人很多，所以审理了好几天。

39户中，法官在实地考察取证后排除了3户，因为坠物是从北面落下的，但其中有2户面朝南加拿大28群，不存在抛物、坠物的可能。 此外，案发时房屋产权人已将该房屋出租给另一被告人，其房屋的管理义务已转移。

最终高空坠物致人死亡 36名住户赔偿，朝阳法院根据《民法典》第1254条关于坠物相关问题的解释，作出一审判决，判决36名居民承担每户1万元的赔偿责任。

对于该物业，朝阳区人民法院也作出了相应判决，裁定该物业承担赔偿金8万元。 判决生效后，案件进入执行阶段。 由于本案被告人多为居民，故有责任赔偿。 在坚持诚信、文明执行的前提下，法院执行局多次张贴公告、上门解释，迅速结案。 目前已移交给受害人小张家属。

为什么有不在场证明还要承担责任？

庭审中，所有被告意见一致：均声称自己没有高空抛物行为，不应承担责任。

大多数被告人的辩护主要有以下几点：第一，事发时不在家； 二是很多居民反映，家里装了护栏，不能往外扔东西。 第三，事件涉及的社区老人较多，根本不具备抛物线能力。

从法律角度看，本案的关键在于，击中小张的东西是从楼外坠落，还是人为从楼上抛掷，导致小张死亡。 究竟是什么“坠物”、“抛物”，是本案争论的焦点。 合议庭经审查证据最新加拿大28实力群，不能排除坠物的可能。

法院表示，如果是坠落物，比如从窗台上掉下来的物品，即使发生了事故，住户也要承担责任。 所以虽然很多人确实有比较充分的不在场证明，但他也没有办法完全证明不存在坠物的可能。

什么是“可能的伤害者”？

《民法典》第1254条后款规定：“经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，可能造成损害的建筑物使用人应当赔偿。 “

在实践中，高空抛物存在一个非常严重的问题，就是侵权者难以发现。 如果侵权人难以发现，侵权人直接责任的适用将大大减少。

因此，民法典在侵权人直接责任的基础上，增加了“可能侵权人”的赔偿责任。 本条采用过错责任推定，即被告不能证明自己没有过错或者不是侵权人的，应当承担民事责任。

一般来说，法院在审理此类案件时，会通过监控录像等证据，尽量限定“可能侵权的建筑使用者”的范围，积极引导和鼓励受害人积极寻找直接侵权人。

例如，一楼居民从高空抛掷物品的可能性，可以通过日常生活的经验法则排除； 通过查明损坏的实际情况，可以确定坠物的来源超过一定楼层，从而免除区分该楼层以下建筑物使用者的责任； 可以通过小区监控等证据判断抛出物来自某楼层或某方向，判断一定范围内的“可能伤人的建筑物使用者”等。

物业公司也有责任

《民法典》第一千二百五十四条第二款规定：“物业服务公司和其他物业管理人应当采取必要的安全措施，防止前款规定情形的发生； 侵权责任”。

本条规定了物业服务公司等建筑管理者的安全义务和责任。 在法院实际审理的案件中，安全保障责任的承担主要包括两种形式：一是在直接侵权人难以认定的情况下，建筑管理人作为直接侵权人，按照以下方式承担责任份额：过错程度； 二是有直接侵权人时，建筑管理人违反相应保障义务的补充责任。

一般而言，法院在审理此类案件时哪里找PC蛋蛋官网！，在认定大厦管理人是否违反安全保护义务等方面，主要考虑其履行管理职责的客观情况、是否设置安全警示标志等加拿大28群吧，综合判断。物业管理公司和其他楼宇管理人是否有过错的程度和赔偿责任。

例如，一名小学生路过居民楼时，被楼上掉落的玻璃砸中头部，当场死亡。 经公安机关侦查，无法查明具体肇事者。 学生家长起诉该住宅楼二层以上73名住户及管理该住宅楼的物业公司，要求共同赔偿20万元。 法院最终认定物业公司存在管理疏忽，判决物业公司承担30%的赔偿责任。