居委盖章“密接证明”两次理赔均被拒2021年

上海疫情期间，杨光（化名）在宝山家中被隔离近2个月，但之前购买的“隔离保险”一分钱都没有，理由是“上海不是媒介” ——高风险区”，杨光拿不出居委会盖章的“密切联系证明”。

杨光认为，“上海不是按照以往常态化的中高风险区域划分，而是分为封闭、控制、预防三个区域，明显高于和高于正常的中高风险区域划分。对此，北京馆韬中茂（上海）律师事务所葛志豪律师认为，特殊时期不应仅限于文字表达，而应以文件的实质性证明能力为考量买隔离险后被拒赔，更符合诚信、公平的原则。

两项声明均被拒绝

2021年8月PC蛋蛋群大全，杨光（化名）在某平台“工伤保险”上花43元购买了一份为期一年的“复星联合爱心无忧意外”，在上海出现零星新冠肺炎疫情时，他看中了这份“隔离保险”的其中一项保障。如因疫情被隔离，可领取1天200元隔离津贴，上限30天。

今年春天，上海疫情重演。杨光居住的大楼内出现阳性确诊病例。杨广被关在家里14天。 4月，他向保险公司申请理赔，并提供了在“苏穗申请”中自行出具的居家健康监测证明和社区封控文件。

一周后，索赔被驳回，理由是“上海不是中高风险地区”，杨广没有“紧密联系证明”。

▲杨光购买了一份“复星联合爱心意外险”

索赔被驳回几天后，杨光第二次申请索赔，因为居委会无法出具盖章的“紧密联系证明”，所以材料和上次一样。 ）在4月18日发布的《上​​海市高院关于涉疫情金融纠纷案件适用法律的8个问答》中，上海高院强调了对“隔离保险”的解释，即上海高院明确“适用于应用程序”。自行出具的家庭健康监测证明为有效证件。

但是第二次索赔被保险公司拒绝了。

▲杨光在“申请处”出具的居家健康监测证明

“上海没有按照之前常态化的中高风险区域划分，而是封闭、控制、预防三个区域的划分，显然是比正常的中高风险划分更高更严格的状态地区。”杨光认为，“保险公司坚持‘中高风险’和‘密切接触’。‘举证’的行为违反了《保险法》第四条的规定：从事保险活动必须遵守法律和行政法规。遵守法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”

“我们维权组有人PC蛋蛋靠谱群，90多人有类似情况，保险公司拒赔。”杨光告诉记者。

合同：中高风险地区或高风险地区或确诊病例和密切接触者，只赔付

在杨光购买的这份保险合同中，“隔离”的约定是什么？

记者看到，保险名称为“复星联合爱无忧意外险”，期限为2021年8月4日0时至2022年8月3日24时，合同约定新冠状病毒肺炎（COVID-19） 强制隔离每日津贴保险金）：保险期内，若被保险人因下列情形之一被强制隔离，本保单假定被保险人每日强制隔离隔离期间的津贴保险福利：

(1）保险合同生效后两天，被保险人的居住地或工作地、旅行地或目的地被国家确定为中高风险地区，并被需要当地防疫部门隔离；

(2）保险合同生效后两天，被保险人被当地防疫部门追踪为新冠肺炎确诊或疑似患者的密切接触者。当地防疫要求强制隔离部门。

合同规定，满足以上条件之一的，每日强制隔离津贴金额为200元/天。强制隔离时间超过24小时小于24小时的，按一日计算。每份保险单的被保险人支付强制隔离津贴的天数上限为30天买隔离险后被拒赔，即上限为6000元。

记者多次与该公司联系，截至发稿未收到任何回复。

律师说法：应该从造福消费者的角度来理解

1.上海的三区划分比中高风险区更严格吗？

p>

北京馆韬中茂（上海）律师事务所葛志豪律师分析，上海三区划分与新冠疫情高危地区划分的国家标准和决策机构不一样加拿大28群台子，并且无法直接确定有效性水平。作为保险合同的对方，他认为更应该关注的是，上海目前的三区管控措施是否与双方在签订保险合同时对“风险区域”的理解基本一致。一致吗？

如果一致，则控制方式只是一种形式，不干涉合同目的实现的实质；如果确实不一致，则被保险人不应以此来强制索赔。

2.“随转”出具的自行出具的居家健康监测证明是有效证件吗？

葛志豪律师认为，鉴于上海当前疫情防控的特殊性，“随喜传”为官方平台提供的相关文件，在保证内容客观真实的前提下，暗示其可以视为有效文件，不应仅限于文字。

▲杨光当索赔被拒绝时

3.当保险人、被保险人、受益人就合同条款发生争议时，上海高院建议：“应按通常理解进行解释。合同条款有两种.基于上述解释，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。这应该怎么理解？

葛志豪律师注意到，保险合同中包含的新冠索赔包括因中高风险地区强制隔离，以及因确诊或密切接触者强制隔离。虽然隔离的前提在文中进行了严格的说明，但也包含在保险条款中。有免责条款，其中一条明确指出：

“在保险合同生效前，被保险人所在地区已被国家确定为中高风险地区或被当地政府宣布为全球封闭管理地区且保单生效，保险人不承担责任如果仍属于上述两类区域，则予以补偿。”

从这个表述中，可能还有另一种解释，即理赔的前提不仅包括“中高风险地区”，还包括“当地政府宣布为全区封闭管理区域” ”。

那么，根据上海高院的相关文件可靠加拿大28群吧！，在同一份保险合同中，如果对条款有两种或两种以上的解释，从有利于消费者的角度进行解释更为合适。

4.上海市高级人民法院建议：被保险人提交的加盖卫生行政部门、街道乡、居（村）委会、医院或疫情防控部门盖章的检疫证明，集中隔离医学观察释放表，或通过政府有关部门指定的网络平台自行出具的居家健康监测证明，如“苏穗申请”等PC官方，均可作为隔离证明。但是保险公司的要求合理吗？

葛志豪律师认为这不太合理。如前所述，在特殊时期，不应拘泥于文字表达，而应从文件的实质性证明能力角度考虑，更符合诚实信用、公平原则。

早报周到APP记者佟继平